Online-Bewertungen und Recht

§ 5b Abs. 3 UWG verlangt von Unternehmen einen Transparenzhinweis zu Verbraucherbewertungen: Wer solche Bewertungen zugänglich macht, muss darüber informieren, ob und wie er ihre Herkunft von tatsächlichen Käufern oder Nutzern sicherstellt. Die Vorschrift gilt seit dem 28. Mai 2022 und geht auf die europäische Omnibus-Richtlinie zurück. Sie betrifft auch Unternehmen, die fremde Bewertungen auf der eigenen Website einbinden. Daneben stehen Regeln gegen gefälschte Bewertungen, Anforderungen an Bewertungsanfragen und Grenzen für öffentliche Antworten.

Dieser Ratgeber erklärt die Regeln, die für Unternehmen im Alltag zählen: was Sie neben angezeigten Bewertungen offenlegen müssen, welche Praktiken ausdrücklich verboten sind, was bei der Bitte um eine Bewertung per E-Mail gilt, wie es um Gutscheine und andere Anreize steht und wie Sie gegen rechtswidrige Bewertungen vorgehen. Gesetze, Urteile und Richtlinien sind dort verlinkt, wo sie vorkommen. Bei Entscheidungen, die nur über Berichte erschlossen sind, ist das im Text kenntlich gemacht.

Die Regeln im Überblick

Prüfen Sie diese Bereiche getrennt. Eine zulässig verschickte Einladung sagt noch nichts darüber aus, ob der Hinweis am Widget ausreicht. Ein verständlicher Hinweis wiederum erlaubt keine gefälschten Bewertungen. Arbeiten Sie den Ablauf vom Versand bis zur Veröffentlichung durch und halten Sie fest, wer für den jeweiligen Schritt verantwortlich ist. So lässt sich ein Fehler gezielt korrigieren, ohne verschiedene Pflichten miteinander zu vermischen.

Die Transparenzpflicht nach § 5b Abs. 3 UWG

Was im Gesetz steht

„Macht ein Unternehmer Bewertungen zugänglich, die Verbraucher im Hinblick auf Waren oder Dienstleistungen vorgenommen haben, so gelten als wesentlich Informationen darüber, ob und wie der Unternehmer sicherstellt, dass die veröffentlichten Bewertungen von solchen Verbrauchern stammen, die die Waren oder Dienstleistungen tatsächlich genutzt oder erworben haben.“

§ 5b Abs. 3 UWG ordnet diese Angaben als wesentliche Informationen ein. Ihr Vorenthalten ist nach § 5a UWG zu beurteilen. Vorenthalten heißt nicht nur weglassen: Auch eine Information, die unklar, unverständlich oder zweideutig formuliert ist, gilt nach § 5a Abs. 2 UWG als vorenthalten.

Wen die Pflicht trifft

Die Pflicht trifft jedes Unternehmen, das Bewertungen von Verbrauchern zugänglich macht. Das sind zunächst Bewertungsplattformen und Onlineshops mit eigener Bewertungsfunktion. Es sind aber auch Unternehmen, die auf ihrer Website Bewertungen von Google, Trustpilot oder einer anderen Plattform einblenden, etwa über ein Widget. Die Europäische Kommission schreibt in ihren Leitlinien zur Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken ausdrücklich, dass die Pflicht auch gilt, wenn ein Unternehmen auf seiner Website Bewertungen bewirbt, die ein anderer bereitstellt.

Die Wettbewerbszentrale berichtet dazu über einen Beschluss des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 19. Mai 2026, 6 U 305/25. Das Unternehmen hatte Google-Bewertungen auf seiner eigenen Website gezeigt. Den Hinweis zur Echtheit gab es zwar, aber nur hinter einem aufklappbaren Link „Wettbewerbsrechtliche Hinweise“, ohne erkennbaren Bezug zu den Bewertungen darüber. Das Gericht behandelte ihn wie einen fehlenden Hinweis.

Keine Pflicht besteht nach der Gesetzesbegründung, wenn Sie lediglich auf Bewertungen verlinken, die ein Dritter veröffentlicht hat, etwa mit einem Link „Unsere Bewertungen bei Google“, ohne die Bewertungen selbst anzuzeigen.

Was in den Hinweis gehört

Das Gesetz verlangt keinen bestimmten Wortlaut, die Gesetzesbegründung und die Leitlinien der Kommission werden aber konkret. Aus ihnen ergibt sich:

• Ob geprüft wird. Sie müssen sagen, ob Sie vor der Veröffentlichung etwas unternehmen, um die Echtheit der Bewertungen sicherzustellen. Prüfen Sie nicht, müssen Sie auch das sagen. Aus dieser Informationspflicht folgt noch keine allgemeine Prüfpflicht. Anders liegt es bei einer Echtheitsbehauptung ohne angemessene Prüfung; dafür gilt Nr. 23b des Anhangs zu § 3 Abs. 3 UWG.
• Wie geprüft wird. Beschreiben Sie den tatsächlichen Ablauf, etwa den Versand eines persönlichen Links nach einem Auftrag oder einen Abgleich mit Bestelldaten. Unterscheiden Sie die einzelnen Schritte: Eine bestätigte E-Mail-Adresse belegt für sich genommen noch keinen Kauf und keine Nutzung der Leistung.
• Wie mit Bewertungen umgegangen wird. Nach welchen Kriterien Bewertungen aussortiert werden und ob alle Bewertungen veröffentlicht werden, positive wie negative.
• Wie die Durchschnittsnote zustande kommt. Das nennt die Kommission ausdrücklich, ebenso, ob gesponserte Bewertungen die Note beeinflussen.

Zur Aufschlüsselung nach Sternen hat der Bundesgerichtshof 2024 entschieden, dass die Verteilung auf die einzelnen Sterneklassen keine wesentliche Information ist, wenn die Gesamtzahl der Bewertungen und der berücksichtigte Zeitraum angegeben sind (Urteil vom 25. Juli 2024, I ZR 143/23).

Wo der Transparenzhinweis zu Bewertungen stehen muss

Nach den Leitlinien der Kommission gehört der Hinweis auf dieselbe Oberfläche wie die Bewertungen. Ein deutlich gekennzeichneter, gut sichtbarer Link genügt. Das Frankfurter Verfahren zeigt, worauf es dabei ankommt: Der Hinweis muss erkennbar auf die angezeigten Bewertungen bezogen sein. Verlassen Sie sich deshalb nicht auf einen allgemeinen Footer-Link oder eine versteckte Passage in den AGB. Platzieren Sie den Hinweis oder den Link direkt unter oder neben den Bewertungen, mit einer Beschriftung, die verrät, worum es geht, etwa „So prüfen wir die Echtheit der Bewertungen“.

Eine Quellenangabe und eine Erklärung des Prüfverfahrens erfüllen unterschiedliche Aufgaben. „Google-Rezensionen“ nennt die Herkunft, beschreibt aber nicht, ob und wie die Kundenerfahrung geprüft wird. Lesen Sie Ihren Hinweis ohne Vorwissen: Kann ein Besucher ihm entnehmen, was tatsächlich geprüft wurde und was nicht? Ein Plattformlogo beantwortet diese Frage nicht.

Beispiele für den Transparenzhinweis

Die folgenden Texte sind Beispiele, die Sie an Ihre tatsächliche Praxis anpassen müssen. Ein Hinweis, der eine Prüfung beschreibt, die es nicht gibt, kann gegen das Verbot unbelegter Echtheitsbehauptungen verstoßen (siehe Nr. 23b).

„Die hier gezeigten Bewertungen stammen aus unserem Google-Unternehmensprofil. Wir prüfen nicht, ob die Verfasser bei uns gekauft haben. Im Google-Unternehmensprofil kann jede Person mit einem Google-Konto bewerten; einen Kaufnachweis verlangt Google dafür nicht. Wir zeigen alle Bewertungen ohne Auswahl. Die Note ist der Durchschnitt aller Bewertungen in unserem Google-Profil.“

„Bewertungen können nur Kunden abgeben, die nach einem abgeschlossenen Auftrag einen persönlichen Bewertungslink von uns erhalten haben. Wir laden alle Kunden ein, nicht nur ausgewählte. Wir veröffentlichen alle Bewertungen, positive wie negative. Entfernt werden nur Bewertungen, die gegen geltendes Recht verstoßen, etwa Beleidigungen, oder personenbezogene Daten Dritter enthalten. Die Durchschnittsnote berücksichtigt alle veröffentlichten Bewertungen der letzten zwölf Monate.“

Beide Texte beschreiben einen bestimmten Ablauf. Zeigt Ihr Widget nur eine Auswahl, etwa die fünf Bewertungen, die Google als relevant einstuft, schreiben Sie das so. Das zweite Beispiel setzt voraus, dass ausschließlich eingeladene Kunden bewerten können und der beschriebene Zeitraum tatsächlich verwendet wird. Prüfen Sie außerdem, wie ein persönlicher Link dem abgeschlossenen Auftrag zugeordnet ist und wie mit weitergegebenen Links umgegangen wird. Der Hinweis soll einen vorhandenen Ablauf erklären, keinen erst gewünschten Zustand.

Zeigen Sie Bewertungen aus mehreren Quellen, beschreiben Sie das Vorgehen je Quelle. Die Angaben von KundenReviews finden Sie auf der Seite So prüfen wir Bewertungen.

Gefälschte Bewertungen und unbelegte Echtheitsbehauptungen

Für die Arbeit mit Bewertungen sind insbesondere Nr. 23b und Nr. 23c des Anhangs zu § 3 Abs. 3 UWG relevant. Die eine Regel betrifft die Behauptung echter Kundenerfahrungen ohne angemessene Prüfung, die andere gefälschte und falsch dargestellte Bewertungen. Prüfen Sie deshalb sowohl die Herkunft der Bewertungen als auch die Aussagen, mit denen Sie diese auf Ihrer Website beschreiben.

Nr. 23b: Die Behauptung „echte Kunden“ ohne Prüfung

Verboten ist die Behauptung, Bewertungen stammten von Verbrauchern, die die Ware oder Dienstleistung tatsächlich erworben oder genutzt haben, wenn keine angemessenen und verhältnismäßigen Maßnahmen ergriffen wurden, um das zu überprüfen.

Unzulässig ist also die Behauptung ohne Prüfung, nicht das Fehlen einer Prüfung. Die Gesetzesbegründung sagt das ausdrücklich: Wer keine solche Behauptung aufstellt, muss auch nicht prüfen. Vorsicht ist deshalb bei Formulierungen geboten, die eine Prüfung nahelegen: „Echte Kundenstimmen“, „Nur verifizierte Käufer“ oder ein Häkchen mit „Verifiziert“ an Bewertungen, die niemand überprüft hat. Eine übernommene Google-Bewertung dürfen Sie nicht allein wegen ihrer Herkunft als Nachweis eines geprüften Kaufs behandeln. Wenn Sie eine Verifizierung ausweisen, müssen Sie erklären können, auf welchen Maßnahmen sie beruht.

Nr. 23c: Gefälschte und falsch dargestellte Bewertungen

Verboten sind nach Nr. 23c die Übermittlung oder Beauftragung gefälschter Bewertungen oder Empfehlungen von Verbrauchern sowie die falsche Darstellung solcher Bewertungen oder Empfehlungen in sozialen Medien zu Zwecken der Verkaufsförderung.

Wer eine Agentur mit erfundenen Kundenstimmen beauftragt, beauftragt gefälschte Bewertungen. Ebenso wenig wird eine erfundene Erfahrung dadurch echt, dass ein Mitarbeiter oder ein Freund sie als vermeintlicher Kunde veröffentlicht. Trennen Sie diesen Fall von einer tatsächlichen Kundenerfahrung mit Gegenleistung: Auch diese kann rechtlich problematisch sein, wie die Entscheidungen zu Anreizen im folgenden Abschnitt zeigen.

Nur die positiven zeigen

Die Richtlinie nennt in ihren Erwägungsgründen als Beispiel für eine Manipulation, nur positive Bewertungen zu veröffentlichen und negative zu löschen. Die Gesetzesbegründung übernimmt das als Fall einer falschen Darstellung. Ob die Formulierung „in sozialen Medien“ die Nr. 23c auf soziale Netzwerke beschränkt, ist umstritten. Das gezielte Weglassen negativer Bewertungen ohne sachlichen Grund kann jedenfalls nach den allgemeinen Regeln der §§ 5 und 5a UWG irreführend sein.

Erlaubt bleibt, gefälschte oder rechtswidrige Bewertungen zu entfernen. Die Kriterien dafür gehören in den Hinweis nach § 5b Abs. 3 UWG. Und wer auf einer Produktseite drei passende Bewertungen zitiert, sollte darunter auf die vollständige Übersicht verlinken und die Gesamtnote aus allen Bewertungen nennen, nicht aus den ausgewählten.

Die Kommission zählt weitere Formen der Manipulation auf: vorausgefüllte Formulare, die eine positive Bewertung nahelegen, und das Nachfassen bei Verfassern negativer Bewertungen während der Moderation, um sie zur Änderung oder Rücknahme zu bewegen.

Bewertungsanfragen per E-Mail

Die Bitte um eine Bewertung ist Werbung

Der Bundesgerichtshof hat 2018 entschieden, dass eine Kundenzufriedenheitsbefragung per E-Mail Werbung ist, und zwar auch dann, wenn sie in derselben E-Mail steht wie die Rechnung für einen zuvor gekauften Artikel (Urteil vom 10. Juli 2018, VI ZR 225/17). Ein Amazon-Händler hatte seinem Kunden die Rechnung geschickt und die E-Mail mit einer Bewertungsanfrage verbunden.

Die Rechnung selbst ist keine Werbung, schreibt das Gericht. Das ändert aber nichts daran, dass die Bitte um eine Bewertung in derselben E-Mail Werbung sein kann. Wer ohne Einwilligung und ohne Hinweis auf das Widerspruchsrecht wirbt, greift grundsätzlich rechtswidrig in die geschützte Privatsphäre des Empfängers ein.

Einwilligung oder Bestandskundenregel

E-Mail-Werbung ist nach § 7 Abs. 2 UWG ohne vorherige ausdrückliche Einwilligung grundsätzlich eine unzumutbare Belästigung. § 7 Abs. 3 UWG macht eine Ausnahme für Bestandskunden, aber nur, wenn alle vier Bedingungen erfüllt sind:

1. Sie haben die E-Mail-Adresse im Zusammenhang mit dem Verkauf einer Ware oder Dienstleistung vom Kunden erhalten,
2. Sie nutzen die Adresse zur Direktwerbung für eigene ähnliche Waren oder Dienstleistungen,
3. der Kunde hat der Verwendung nicht widersprochen, und
4. der Kunde wird bei der Erhebung der Adresse und bei jeder Verwendung klar und deutlich darauf hingewiesen, dass er der Verwendung jederzeit widersprechen kann, ohne dass ihm dafür andere als die Übermittlungskosten nach den Basistarifen entstehen.

Ob eine Bewertungsanfrage überhaupt „Werbung für eigene ähnliche Waren oder Dienstleistungen“ im Sinne der zweiten Bedingung ist, hat der Bundesgerichtshof bisher nicht entschieden. Er hat in seinem Urteil auf das Widerspruchsrecht nach § 7 Abs. 3 UWG verwiesen, im entschiedenen Fall fehlte der Hinweis. Aus dieser Entscheidung lässt sich deshalb keine allgemeine Freigabe für Bewertungsanfragen an Bestandskunden ableiten.

In der Praxis bedeutet das:

• Einwilligung einplanen: etwa eine gesonderte, nicht vorausgewählte Zustimmung zu Bewertungsanfragen beim Kauf oder Auftrag. Ein Text wie „Ich möchte nach meinem Auftrag um eine Bewertung gebeten werden“ ist ein Ausgangspunkt für die Gestaltung, keine universell passende rechtliche Vorlage.
• Ausnahme vollständig prüfen: Wer sich auf § 7 Abs. 3 UWG stützen will, muss alle vier Voraussetzungen prüfen lassen, einschließlich der Werbung für eigene ähnliche Waren oder Dienstleistungen. Der Bestandskundenstatus und ein Abmeldelink allein reichen nicht.
• Nicht ausreichend: die Bitte um Bewertung in der Rechnungs- oder Versandmail einzubauen und damit als Teil der Auftragsabwicklung zu behandeln.

Bewertungsanfrage und DSGVO: die begrenzte Aussage des EuGH

Der Europäische Gerichtshof hat entschieden, dass bei E-Mail-Werbung, die unter die Bestandskundenregel der ePrivacy-Richtlinie fällt, die Voraussetzungen von Art. 6 Abs. 1 DSGVO nicht zusätzlich gelten (Urteil vom 13. November 2025, C-654/23, Inteligo Media). Gemeint ist der Anwendungsbereich von Art. 13 Abs. 2 der ePrivacy-Richtlinie; den Begriff des Verkaufs hat der Gerichtshof dabei weit ausgelegt. Die Entscheidung beantwortet aber nicht automatisch, ob Ihre konkrete Bewertungsanfrage unter diese Ausnahme fällt. Gerade das ist zuerst zu klären.

Dokumentieren Sie für die praktische Prüfung, woher die Adresse stammt, welcher Versand vorgesehen ist und wie Widersprüche berücksichtigt werden. Wenn ein Dienstleister die Anfragen verschickt, beschreiben Sie auch, welche Daten er dafür erhält. So lässt sich der konkrete Ablauf beurteilen, ohne aus dem EuGH-Urteil eine allgemeine Freistellung des Bewertungsmanagements vom Datenschutz abzuleiten.

Bewertung gegen Gutschein: Anreize und gekaufte Bewertungen

Eine Bewertung gegen Gutschein ist keine unbeeinflusste Rückmeldung. Die dokumentierten Entscheidungen zeigen Risiken bei verschwiegenen Gegenleistungen und bei Werbung mit Bewertungen aus einem Gewinnspiel. Daraus folgt keine allgemeine Erlaubnis, sobald Sie den Anreiz offenlegen. Google, Trustpilot und Trusted Shops verbieten solche Anreize unabhängig von einer Kennzeichnung.

Was Gerichte beanstandet haben

Die folgenden Entscheidungen sind vor allem durch Berichte in der Fachpresse bekannt. Das Oberlandesgericht Hamm beanstandete einen nicht offengelegten Rabatt gegen eine positive Bewertung (Urteil vom 23. November 2010, I-4 U 136/10). Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main verlangte bei einer Bewertung gegen ein kostenloses Produkt die Offenlegung dieser Gegenleistung (Beschluss vom 22. Februar 2019, 6 W 9/19, Bericht bei LTO). In einem weiteren Verfahren stufte es Werbung mit Bewertungen, die durch ein Gewinnspiel entstanden waren, als irreführend ein (Urteil vom 20. August 2020, 6 U 270/19, Bericht bei LTO).

Trennen Sie die Aussagen dieser Fälle: Aus einer Pflicht zur Offenlegung folgt nicht, dass jede offengelegte Aktion zulässig wäre. Für die Planung einer konkreten Aktion müssen sowohl die Art des Anreizes als auch die spätere Werbung mit den Bewertungen geprüft werden. Eine Belohnung für eine positive Note beeinflusst bereits die Aufforderung; eine spätere Kennzeichnung macht daraus keine neutrale Einladung.

Zur Haftung hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass ein Händler für Kundenbewertungen, die er weder veranlasst noch sich zu eigen gemacht hat, im entschiedenen Fall nicht haftete (Urteil vom 20. Februar 2020, I ZR 193/18). Ergänzend führte das Gericht aus, dass bei selbst gefälschten, bezahlten oder dem Händler als Werbung zuzurechnenden Bewertungen eine Haftung als Täter in Betracht kommt. Diese ergänzende Aussage ist von der Entscheidung über die unabhängigen Kundenbewertungen zu unterscheiden.

Was die Plattformen verbieten

Unabhängig von der Rechtslage verbieten Google, Trustpilot und Trusted Shops Anreize für Bewertungen ganz, auch wenn sie offengelegt werden. Google nennt in seiner Inhaltsrichtlinie ausdrücklich Geld, Rabatte, kostenlose Waren und Leistungen, auch für das Ändern oder Löschen einer negativen Bewertung. Trustpilot zählt Rabatte, Gutscheincodes, Gewinnspiele, Erstattungen und Geschenke auf. Ein Gewinnspiel unter allen, die bei Google bewerten, verstößt also gegen die Regeln von Google, auch wenn Sie es offenlegen.

Keine Gegenleistung für eine Bewertung ist, was alle Kunden unabhängig davon erhalten, ob sie bewerten: etwa ein Rabatt für den nächsten Einkauf, der in jeder Versandbestätigung steht und nicht an eine Bewertung geknüpft ist.

Rechtswidrige Bewertungen entfernen lassen

Meinung oder Tatsachenbehauptung

Für die Prüfung eines Löschbegehrens müssen Sie zunächst zwischen Meinung und Tatsachenbehauptung unterscheiden. Eine Tatsache lässt sich mit Beweismitteln auf ihre Richtigkeit prüfen; ein Werturteil ist subjektiv geprägt. So unterscheidet der Bundesgerichtshof im Urteil vom 1. März 2016, VI ZR 34/15. Eine Bewertung kann beide Arten von Aussagen enthalten. Lesen Sie deshalb den vollständigen Text, bevor Sie einzelne Sätze als Löschgrund nennen.

• „Die Beratung war oberflächlich und den Preis nicht wert“ drückt eine subjektive Einschätzung aus. Dass Sie die Beratung anders beurteilen, macht diese Aussage nicht zu einer nachweislich falschen Tatsachenbehauptung.
• „Der Monteur ist gar nicht erschienen“ ist eine Tatsachenbehauptung. Ist sie nachweislich unwahr, muss sie nicht hingenommen werden.
• „Ich war nie Kunde, aber ich habe gehört, dass …“ beruht auf keinem eigenen Kontakt. Eine Bewertung ohne Kundenkontakt kann unzulässig sein.

Die Prüfpflichten der Plattformen

Bewertungsplattformen müssen Bewertungen nicht vorab prüfen. Sie sind aber verantwortlich, sobald sie von einer Rechtsverletzung erfahren. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs muss die Plattform dann die Beanstandung an den Verfasser weiterleiten, ihn zur Stellungnahme auffordern und gegebenenfalls Belege für den Kontakt verlangen, etwa Rechnungen oder Terminbestätigungen (VI ZR 34/15).

Für das Bestreiten eines Kundenkontakts ist ein Urteil von 2022 relevant: Die Rüge, einer Bewertung liege kein Kundenkontakt zugrunde, reicht grundsätzlich aus, um die Prüfpflichten der Plattform auszulösen. Daraus folgt keine automatische Löschung bei jeder Beanstandung. Äußert sich der Verfasser nicht innerhalb einer angemessenen Frist, ist von der Berechtigung der Beanstandung auszugehen und die Bewertung zu löschen (Urteil vom 9. August 2022, VI ZR 1244/20).

Ein unbekannter Anzeigename ist noch kein Beleg dafür, dass es keinen Kundenkontakt gab. Prüfen Sie, ob der geschilderte Ablauf zu einem Auftrag passt, und unterscheiden Sie intern zwischen „nicht zugeordnet“ und „Kontakt bestritten“. Erfinden Sie keine Begründung, um eine Prüfung auszulösen. Wenn der Verfasser Belege vorlegt, müssen Sie sich mit diesen Angaben auseinandersetzen, statt die ursprüngliche Vermutung unverändert zu wiederholen.

Das Meldeverfahren nach dem Digital Services Act

Seit dem 17. Februar 2024 verpflichtet der Digital Services Act (DSA) alle Hostingdienste, also auch Bewertungsplattformen, ein leicht zugängliches elektronisches Meldeverfahren für rechtswidrige Inhalte anzubieten (Art. 16 DSA). Eine Meldung sollte enthalten:

• eine Begründung, warum der Inhalt rechtswidrig ist,
• die genaue Adresse (URL) der Bewertung,
• Ihren Namen und Ihre E-Mail-Adresse,
• die Erklärung, dass Sie die Angaben in gutem Glauben machen.

Die Plattform muss den Eingang bestätigen und Ihnen die Entscheidung mit Informationen über mögliche Rechtsbehelfe mitteilen. Eine Meldung ist jedoch weder eine automatische Löschanordnung noch für sich genommen der Nachweis einer Haftung. Halten Sie die behauptete Rechtsverletzung so konkret fest, dass die Plattform sie prüfen und beim Verfasser nachfragen kann.

Das Vorgehen in der Praxis

1. Sichern Sie die Bewertung mit Screenshot, Datum und URL, bevor Sie etwas unternehmen.
2. Prüfen Sie, ob es um eine Meinung oder eine Tatsachenbehauptung geht und ob der Verfasser in Ihren Unterlagen auftaucht.
3. Melden Sie die Bewertung über das Meldeverfahren der Plattform und begründen Sie konkret, was unwahr ist oder dass kein Kundenkontakt bestand.
4. Lesen Sie die Entscheidung und die genannten Möglichkeiten, dagegen vorzugehen. Bei einer Ablehnung oder ausbleibenden Reaktion können Sie die Unterlagen anwaltlich prüfen lassen.

Was Sie nicht tun sollten: den Verfasser unter Druck setzen. Das UWG verbietet in § 4a aggressive Geschäftspraktiken durch Belästigung, Nötigung oder unzulässige Beeinflussung, und die Kommission wertet Druck auf Verfasser, negative Bewertungen zu ändern, als Manipulation. Drohungen können im Extremfall sogar als Nötigung nach § 240 StGB strafbar sein. Rechtliche Schritte gegen tatsächlich rechtswidrige Inhalte sind davon zu unterscheiden.

Für eine nachvollziehbare Meldung können Sie intern eine kleine Fallakte anlegen: vollständiger Bewertungstext, beanstandete Passage, Ihre Begründung, vorhandene Belege und bisheriger Schriftwechsel mit der Plattform. Beschreiben Sie einen überprüfbaren Widerspruch möglichst konkret. „Die Bewertung schadet uns“ erklärt Ihre Betroffenheit, benennt aber noch keine falsche Behauptung. Veröffentlichen Sie diese Unterlagen nicht als Antwort unter der Bewertung.

Öffentlich antworten und Datenschutz

Auf Bewertungen öffentlich zu antworten ist erlaubt und sinnvoll. Die Antwort darf aber keine personenbezogenen Daten über den Verfasser oder Dritte enthalten. Das Unabhängige Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein hat in seinem Tätigkeitsbericht 2026 von einem Arzt berichtet, der in seiner Antwort auf eine Bewertung Namen genannt hatte. Die Behörde verhängte ein Bußgeld, der Betroffene erstritt zusätzlich Schadensersatz vor einem Zivilgericht. Die Behörde stellt klar: Ist der Verfasser unbekannt, darf auch die Antwort keine Rückschlüsse auf seine Identität ermöglichen.

Das betrifft nicht nur Namen. Auch Auftragsdetails, Termine, Beträge oder der Hinweis, wann und was ein Kunde zurückgeschickt hat, sind personenbezogene Daten, wenn sie sich der Person zuordnen lassen. Wie Sie trotzdem sachlich auf Kritik eingehen, zeigt der Ratgeber Auf Bewertungen antworten.

Bewertungen anderer Plattformen auf der eigenen Website

Wer Bewertungen von Google, Trustpilot oder Trusted Shops auf der eigenen Website zeigt, sollte neben dem Hinweis nach § 5b Abs. 3 UWG drei weitere Punkte im Blick haben:

• Plattformbedingungen: Die Plattformen regeln, ob und wie ihre Bewertungen auf fremden Websites erscheinen dürfen. Prüfen Sie die erlaubte Nutzung für Ihre konkrete Einbindung. Auch bei einem offiziellen Widget bleiben die Fragen zum Transparenzhinweis und zu Datenübertragungen bestehen. Beim Übernehmen von Beständen kann außerdem der Datenbankschutz nach § 87b UrhG relevant sein; ein öffentlich lesbares Profil ist keine pauschale Erlaubnis, alle Inhalte zu kopieren.
• Urheberrecht: § 2 Abs. 2 UrhG knüpft den Werkschutz an eine persönliche geistige Schöpfung. Ob eine konkrete Bewertung diese Voraussetzung erfüllt, ist damit nicht allein anhand ihrer Länge beantwortet. Verlassen Sie sich bei einem kurzen Text deshalb nicht ohne weitere Prüfung auf fehlenden Schutz. Klären Sie die Nutzungsrechte für die geplante Darstellung, auch wenn das Original öffentlich lesbar ist.
• Datenschutz: Lädt ein Widget Inhalte von einem fremden Server, wird die IP-Adresse des Besuchers übertragen. Klären Sie die Datenflüsse der konkreten Einbindung. Speichert das Widget Informationen auf dem Endgerät oder liest es welche aus, verlangt § 25 TDDDG grundsätzlich eine Einwilligung. Die Ausnahme betrifft Vorgänge, die unbedingt erforderlich sind, um einen ausdrücklich gewünschten Dienst bereitzustellen. Mehr dazu im Ratgeber Bewertungen auf der Website einbinden.